Disclaimer: This is a personal web page. Contents written here do not represent the position of my employer.
Saturday, May 27, 2006
Quiero ser catalán
Después de saber lo que ha ocurrido en el Senado y en el Congreso con la LPI (que legaliza el Canon Digital, algo aberrante en una sociedad que los políticos pretenden que sea sociedad de la información), no me queda otra que soltar un "chapó" por el testimonio del Sr. Jordi Guillot, de Iniciativa per Catalunya Verds, que reproduzco a continuación:
Gracias Señor Presidente.
Señorías.
Los dos senadores de Iniciativa per Catalunya Verds votaremos no a ese proyecto de ley porque estamos en contra del canon digital.
Intervengo, pues, en nombre de los senadores de Iniciativa per Catalunya Verds para dar por defendidas nuestras enmiendas y para justificar nuestro voto contrario a este proyecto de ley.
El proyecto de ley por el que se modifica el texto refundido de la ley de propiedad intelectual es fundamentalmente la ley que regulariza y amplia el llamado canon digital.
Estoy absolutamente de acuerdo en que hay que proteger los derechos de los autores, artistas, editores y productores. Deben ser remunerados por su creación.
Soy consciente de los costos que representan la piratería y las descargas ilegales de obras sujetas a derechos de propiedad intelectual.
Dos ejemplos que permiten ver la gravedad del problema, en el último año y medio la piratería audiovisual ha pasado del 5% al 60%. En el 2005 en España se copió ilegalmente 350 millones de canciones. Toda esta situación hace más comprensible la determinación de las sociedades de gestión en la defensa de los derechos de los creadores. Pero sinceramente, señorías este canon no es la solución. Algo pasará para que tantos estemos en desacuerdo con este canon sin tener por ello intereses inconfesables y me quiero referir a las casi cien mil firmas contra el canon presentadas en el Senado hace pocos días
Un canon indiscriminado no se puede justificar en base a la necesidad de compensar las pérdidas que el desarrollo tecnológico genera a quienes crean los contenidos. Una afirmación así al no poder ser generalizable no es válida.
Como sentenció la Audiencia Provincial de Madrid, "confuso derecho es este en el que se cobra el canon a cambio de una actividad prohibida."
El canon de copia privada es un sistema manifiestamente ineficaz e imperfecto. Esta es la principal conclusión de un dictamen elaborado por la Comisión Asesora sobre la Sociedad de la Información, presidida por Manuel Castells, uno de los mayores expertos mundiales en este campo. Sigue el informe, " es un canon injusto e indiscriminado, no frena la piratería y nos hace responsables a todos de ella. El canon puede afectar seriamente al desarrollo de la sociedad de la información y encarece el precio de los productos. Hoy en día, representa el 50% del precio del CD y el 31% de un Mp3."
Lo único que no me ha gustado es que ha llamado "descargas ilegales" a lo que todos conocemos por P2P, y que todos sabemos que son legales porque es copia privada y no hay ánimo de lucro.
También me gustaría citar unos párrafos de la Carta a un autor español que ha escrito Javier Cuchí en la web de la Asociación de Internautas:
El sistema, armado de hipotecas, de trabajo precario y de unos medios verdaderamente criminales, ha aprendido y perfeccionado hasta extremos inauditos las lecciones de los carceleros de los campos de extermino nazis y soviéticos. Si éstos aprendieron cómo un recluso podía -materialmente, literalmente- vender a su madre o a sus hijos por quince gramos de carne podre disimulada en el fondo de la sopa de [pocos] nabos, el sistema moderno ha aprendido que ni la carne hace falta, que basta con la amenaza implícita de suprimir el pedazo de pan negro y duro del desayuno. Y es tal la perfección alcanzada en esa materia, que ni siquiera hace falta la amenaza: la propia víctima la edifica ella misma. Y así se llega al lujo de llamar democracia al campo de concentración y se asume la perfección carcelaria de no precisar ni siquiera la molestia de ahorcar al díscolo, al rebelde, que pasa a ser incluso útil como contrapunto, como desfogue del preso común y capón que viendo en la rebeldía su propia vergüenza, reacciona contra ella con la risa o con el desprecio: el rebelde es un friki o un anarquista iluso, un pobre pringao que no se entera de las reglas del juego, alguien que nunca llegará a nada. El cénit de la ciencia penitenciaria: el preso investido a sí mismo como el más eficiente y terrible carcelero de sí mismo.
Presos de ese falso y tramposo hedonismo, los ciudadanos vemos pasar ante nuestras narices los más tremendos castigos y hasta pedimos a gritos que nos sean aplicados porque si no el sistema no se sostiene. Y así, tragamos alegres y contentos con las más macabras abominaciones laborales y con el encarcelamiento tremendo en nuestra propia vivienda, de la que ya no heredarán nuestros hijos sino su deuda (y eso si el sistema no nos obliga antes a vender la parte ya pagada para poder sobrevivir con una pensión de miseria, que es la próxima que están pergeñando).
Y entre nuestros democráticos aplausos, el sistema nos aplica, muerto de risa, el castigo, por manos de unos kapos llamados políticos.
Parece incluso de que no esté hablando del Canon Digital, sino también de todas las injusticias a las que nos someten habitualmente a los ciudadanos a día de hoy, y que un sistema estatal republicano con democracia más participativa podría solventar.
Gracias Señor Presidente.
Señorías.
Los dos senadores de Iniciativa per Catalunya Verds votaremos no a ese proyecto de ley porque estamos en contra del canon digital.
Intervengo, pues, en nombre de los senadores de Iniciativa per Catalunya Verds para dar por defendidas nuestras enmiendas y para justificar nuestro voto contrario a este proyecto de ley.
El proyecto de ley por el que se modifica el texto refundido de la ley de propiedad intelectual es fundamentalmente la ley que regulariza y amplia el llamado canon digital.
Estoy absolutamente de acuerdo en que hay que proteger los derechos de los autores, artistas, editores y productores. Deben ser remunerados por su creación.
Soy consciente de los costos que representan la piratería y las descargas ilegales de obras sujetas a derechos de propiedad intelectual.
Dos ejemplos que permiten ver la gravedad del problema, en el último año y medio la piratería audiovisual ha pasado del 5% al 60%. En el 2005 en España se copió ilegalmente 350 millones de canciones. Toda esta situación hace más comprensible la determinación de las sociedades de gestión en la defensa de los derechos de los creadores. Pero sinceramente, señorías este canon no es la solución. Algo pasará para que tantos estemos en desacuerdo con este canon sin tener por ello intereses inconfesables y me quiero referir a las casi cien mil firmas contra el canon presentadas en el Senado hace pocos días
Un canon indiscriminado no se puede justificar en base a la necesidad de compensar las pérdidas que el desarrollo tecnológico genera a quienes crean los contenidos. Una afirmación así al no poder ser generalizable no es válida.
Como sentenció la Audiencia Provincial de Madrid, "confuso derecho es este en el que se cobra el canon a cambio de una actividad prohibida."
El canon de copia privada es un sistema manifiestamente ineficaz e imperfecto. Esta es la principal conclusión de un dictamen elaborado por la Comisión Asesora sobre la Sociedad de la Información, presidida por Manuel Castells, uno de los mayores expertos mundiales en este campo. Sigue el informe, " es un canon injusto e indiscriminado, no frena la piratería y nos hace responsables a todos de ella. El canon puede afectar seriamente al desarrollo de la sociedad de la información y encarece el precio de los productos. Hoy en día, representa el 50% del precio del CD y el 31% de un Mp3."
Lo único que no me ha gustado es que ha llamado "descargas ilegales" a lo que todos conocemos por P2P, y que todos sabemos que son legales porque es copia privada y no hay ánimo de lucro.
También me gustaría citar unos párrafos de la Carta a un autor español que ha escrito Javier Cuchí en la web de la Asociación de Internautas:
El sistema, armado de hipotecas, de trabajo precario y de unos medios verdaderamente criminales, ha aprendido y perfeccionado hasta extremos inauditos las lecciones de los carceleros de los campos de extermino nazis y soviéticos. Si éstos aprendieron cómo un recluso podía -materialmente, literalmente- vender a su madre o a sus hijos por quince gramos de carne podre disimulada en el fondo de la sopa de [pocos] nabos, el sistema moderno ha aprendido que ni la carne hace falta, que basta con la amenaza implícita de suprimir el pedazo de pan negro y duro del desayuno. Y es tal la perfección alcanzada en esa materia, que ni siquiera hace falta la amenaza: la propia víctima la edifica ella misma. Y así se llega al lujo de llamar democracia al campo de concentración y se asume la perfección carcelaria de no precisar ni siquiera la molestia de ahorcar al díscolo, al rebelde, que pasa a ser incluso útil como contrapunto, como desfogue del preso común y capón que viendo en la rebeldía su propia vergüenza, reacciona contra ella con la risa o con el desprecio: el rebelde es un friki o un anarquista iluso, un pobre pringao que no se entera de las reglas del juego, alguien que nunca llegará a nada. El cénit de la ciencia penitenciaria: el preso investido a sí mismo como el más eficiente y terrible carcelero de sí mismo.
Presos de ese falso y tramposo hedonismo, los ciudadanos vemos pasar ante nuestras narices los más tremendos castigos y hasta pedimos a gritos que nos sean aplicados porque si no el sistema no se sostiene. Y así, tragamos alegres y contentos con las más macabras abominaciones laborales y con el encarcelamiento tremendo en nuestra propia vivienda, de la que ya no heredarán nuestros hijos sino su deuda (y eso si el sistema no nos obliga antes a vender la parte ya pagada para poder sobrevivir con una pensión de miseria, que es la próxima que están pergeñando).
Y entre nuestros democráticos aplausos, el sistema nos aplica, muerto de risa, el castigo, por manos de unos kapos llamados políticos.
Parece incluso de que no esté hablando del Canon Digital, sino también de todas las injusticias a las que nos someten habitualmente a los ciudadanos a día de hoy, y que un sistema estatal republicano con democracia más participativa podría solventar.
# posted by knocte @ 12:39 pm 
Comments:
<< Home
Hola. Con permiso, soy el autor :-)
No es que parezca que no estoy hablando del canon digital, es que no estoy hablando solamente del canon digital.
Esto dicho, me temo que, desgraciadamente, no baste con la república. Ojalá (yo también soy republicano) pero hay repúblicas y repúblicas. Muchos países europeos (Alemania, Francia, Italia, Austria, etc.) gozan de repúblicas, pero sufren el mismo sistema. Quizá más avanzados -no mucho más- en políticas de bienestar social (que ya son de agradecer), pero sin diferencias sensibles de fondo.
Y es que una república -como la que quiero yo y, supongo, como la que quieres tú- es mucho más que la posibilidad de cambiar de rey cada cuatro o seis años.
No es que parezca que no estoy hablando del canon digital, es que no estoy hablando solamente del canon digital.
Esto dicho, me temo que, desgraciadamente, no baste con la república. Ojalá (yo también soy republicano) pero hay repúblicas y repúblicas. Muchos países europeos (Alemania, Francia, Italia, Austria, etc.) gozan de repúblicas, pero sufren el mismo sistema. Quizá más avanzados -no mucho más- en políticas de bienestar social (que ya son de agradecer), pero sin diferencias sensibles de fondo.
Y es que una república -como la que quiero yo y, supongo, como la que quieres tú- es mucho más que la posibilidad de cambiar de rey cada cuatro o seis años.
¡Buenas Javier! Qué honor tenerte por aquí :)
Y es que una república -como la que quiero yo y, supongo, como la que quieres tú- es mucho más que la posibilidad de cambiar de rey cada cuatro o seis años.
Eso es, porque la palabra República, en el ámbito en el que españoles como tú y como yo la pronunciamos, tiene unas connotaciones especiales, que en concreto hacen alusión a la 2ª República de España, y que podría pues tener como consecuencia un régimen estatal democrático pero con un nivel de compromiso social a nivel constitucional más elevado, o bien menos descuidado, que el actual (en el que, por ejemplo, el artículo 47 es una mera declaración de intenciones en la práctica más que una norma, y esto incluso así lo constata la doctrina).
Post a Comment
Y es que una república -como la que quiero yo y, supongo, como la que quieres tú- es mucho más que la posibilidad de cambiar de rey cada cuatro o seis años.
Eso es, porque la palabra República, en el ámbito en el que españoles como tú y como yo la pronunciamos, tiene unas connotaciones especiales, que en concreto hacen alusión a la 2ª República de España, y que podría pues tener como consecuencia un régimen estatal democrático pero con un nivel de compromiso social a nivel constitucional más elevado, o bien menos descuidado, que el actual (en el que, por ejemplo, el artículo 47 es una mera declaración de intenciones en la práctica más que una norma, y esto incluso así lo constata la doctrina).
<< Home
