Disclaimer: This is a personal web page. Contents written here do not represent the position of my employer.
Friday, June 10, 2005
¿Existen los ingenieros "superiores"?
Me gustaría rescatar un comentario de un pobrecito hablador de Barrapunto sobre el cual tengo que confesar mi autoría. Y lo hago por una simple razón: creo que lo que dije es la simple y más llana *verdad*, pero por temor a flames o malas interpretaciones, decidí escribirlo desde el anonimato.
Cito el texto:
>NO HAY TÍTULO DE INGENIERO "SUPERIOR".
>UNO ES INGENIERO TÉCNICO O INGENIERO A SECAS.
Oficialmente esto es cierto. Aunque por meros motivos prácticos los ingenieros "no técnicos" nunca dejarán de decir esa palabra para diferenciarse de los otros.
El problema es la selección de los términos. Pongamos un símil. Imáginate que existen dos tipos de coches: los coches "normales", buenos, y los coches "monoplaza". Supongamos que los coches "monoplaza" son peores, más baratos, etc. ¿Quién, de los poseedores de un coche monoplaza, no diría que tiene un coche "a secas"? Esto ocurre porque el adjetivo que añade la especificidad es para denotar un nivel inferior.
No es justo entonces que el término general ("ingeniero") se corresponda exactamente con un término particular del subconjunto. Así todos los que sean ingenieros técnicos se calificarán como del conjunto que los engloba a los dos, ¿por qué? Porque los términos están hechos de tal manera que si hacen esto, no tienen por qué estar mintiendo.
>Es la ESCUELA la que tiene el rango de "superior", no el título
Esto sí es FALSO, o bien, no siempre es cierto. Llámalo como quieras. Pero si quieres te pongo un ejemplo [fi.upm.es] de escuela en la que se estudia ingeniería superior, y no es una escuela "superior".
Saludos.
(Lo cito, además de dar el enlace, porque nunca se sabe si una web perdurará para siempre, aunque Barrapunto espero que sí lo haga ;)
Y volviendo al tema: ¿crees que debería escogerse una palabra oficial para diferenciar a los ingenieros "no técnicos"? ¿tienes alguna idea?
Cito el texto:
>NO HAY TÍTULO DE INGENIERO "SUPERIOR".
>UNO ES INGENIERO TÉCNICO O INGENIERO A SECAS.
Oficialmente esto es cierto. Aunque por meros motivos prácticos los ingenieros "no técnicos" nunca dejarán de decir esa palabra para diferenciarse de los otros.
El problema es la selección de los términos. Pongamos un símil. Imáginate que existen dos tipos de coches: los coches "normales", buenos, y los coches "monoplaza". Supongamos que los coches "monoplaza" son peores, más baratos, etc. ¿Quién, de los poseedores de un coche monoplaza, no diría que tiene un coche "a secas"? Esto ocurre porque el adjetivo que añade la especificidad es para denotar un nivel inferior.
No es justo entonces que el término general ("ingeniero") se corresponda exactamente con un término particular del subconjunto. Así todos los que sean ingenieros técnicos se calificarán como del conjunto que los engloba a los dos, ¿por qué? Porque los términos están hechos de tal manera que si hacen esto, no tienen por qué estar mintiendo.
>Es la ESCUELA la que tiene el rango de "superior", no el título
Esto sí es FALSO, o bien, no siempre es cierto. Llámalo como quieras. Pero si quieres te pongo un ejemplo [fi.upm.es] de escuela en la que se estudia ingeniería superior, y no es una escuela "superior".
Saludos.
(Lo cito, además de dar el enlace, porque nunca se sabe si una web perdurará para siempre, aunque Barrapunto espero que sí lo haga ;)
Y volviendo al tema: ¿crees que debería escogerse una palabra oficial para diferenciar a los ingenieros "no técnicos"? ¿tienes alguna idea?
Labels: General, Ingenieria
# posted by knocte @ 11:47 pm 
