Disclaimer: This is a personal web page. Contents written here do not represent the position of my employer.
Thursday, April 13, 2006
Manifestación y sentada
Creo que lo mejor que podemos hacer para mejorar nuestra sociedad es quejarnos, y al hilo de esto voy a proponer dos planes:
Sinceramente, después de lo que pasó con la denegación de la propuesta de ley que proponía aumentar los impuestos a las viviendas desocupadas, hay que hacer algo. Los partidos mayoritarios no van a doblegarse frente al poder económico y no van a hacer nada por ayudar en esta situación.
Esta sentada se ha convocado por e-mail, y ahora me toca reenviar el correo electrónico a todos mis contactos, pero por si acaso también voy a pegar su contenido aquí:
Hola a todos. Sé que este e-mail se puede parecer a muchos de los que circulan por la red pero no es cierto. Este e-mail está siendo enviado por toda España para reivindicar nuestros derechos. Hemos asistido durante el mes de marzo a la convocatoria de macrobotellones por toda España. Esta convoctaria es diferente. En Francia, los jóvenes protestan por la "modificación" de los contratos basura. Muchas voces han sido las que se han quejado en este país porque los jóvenes no hacian nada. Pues bien, ¿se lo vamos a demostrar?
El domingo, 14 de Mayo a las 17:00, sentada en la Puerta del Sol en Madrid. Queremos todos una vivienda digna, una vivienda en la que podamos vivir y fundar nuestras familias sin estar destinando más del 50% de nuestro sueldo para pagarla. Si de verdad te importa tu futuro... ¿estarás allí sentado con tus colegas?
Difunde este mensaje. Pásalo.
Esta convocatoria no ha sido convocada por ningún partido político, simplemente es la demostración de cómo la juventud española puede unirse para conseguir sus propositos.
(Copiad y pegar el mensaje para que no se acumulen las direcciones, o poned las direcciones en CCO).
(Recomendamos poner una alarma de la convocatoria en el móvil, un día antes, para que no se olvide.)
- Eventos conmemorativos de la II República española (porque mañana es el 75 aniversario). (Eventos en Madrid: el más importante, la manifestación, por la 3ª república, de este 22 de abril, sábado, a las 18:30, de Cibeles a Sol.)
- Sentada en pro de una vivienda digna (así lo dice la Constitución) y contra la burbuja inmobiliaria, el domingo 14 de Mayo a las 17:00h en la Puerta del Sol.
Sinceramente, después de lo que pasó con la denegación de la propuesta de ley que proponía aumentar los impuestos a las viviendas desocupadas, hay que hacer algo. Los partidos mayoritarios no van a doblegarse frente al poder económico y no van a hacer nada por ayudar en esta situación.
Esta sentada se ha convocado por e-mail, y ahora me toca reenviar el correo electrónico a todos mis contactos, pero por si acaso también voy a pegar su contenido aquí:
Hola a todos. Sé que este e-mail se puede parecer a muchos de los que circulan por la red pero no es cierto. Este e-mail está siendo enviado por toda España para reivindicar nuestros derechos. Hemos asistido durante el mes de marzo a la convocatoria de macrobotellones por toda España. Esta convoctaria es diferente. En Francia, los jóvenes protestan por la "modificación" de los contratos basura. Muchas voces han sido las que se han quejado en este país porque los jóvenes no hacian nada. Pues bien, ¿se lo vamos a demostrar?
El domingo, 14 de Mayo a las 17:00, sentada en la Puerta del Sol en Madrid. Queremos todos una vivienda digna, una vivienda en la que podamos vivir y fundar nuestras familias sin estar destinando más del 50% de nuestro sueldo para pagarla. Si de verdad te importa tu futuro... ¿estarás allí sentado con tus colegas?
Difunde este mensaje. Pásalo.
Esta convocatoria no ha sido convocada por ningún partido político, simplemente es la demostración de cómo la juventud española puede unirse para conseguir sus propositos.
(Copiad y pegar el mensaje para que no se acumulen las direcciones, o poned las direcciones en CCO).
(Recomendamos poner una alarma de la convocatoria en el móvil, un día antes, para que no se olvide.)
Wednesday, April 12, 2006
Variables ocultas
Al contrario de lo que podría pensarse respecto del título de esta entrada, no voy a hablar sobre programación esta vez :)
Tan sólo voy a citar una conversación, que ha tenido lugar en BarraPunto, sobre la física cuántica (confieso ser el segundo pobrecito hablador). Ésta ha surgido al hilo de una noticia llamada "Semillas radioactivas y números aleatorios". La conversación desemboca en unas partes poniendo en duda los teoremas de la física cuántica y otras intentando aportar su conocimiento para esclarecer las cosas:
[Noticia: Semillas radioactivas y números aleatorios]
«La generación de números aleatorios es importante en diversas áreas de informática, especialmente en todo lo referido a criptografía. Son números considerados pseudoaleatorios ya que los algoritmos que los producen necesitan un valor inicial o semilla que debería ser totalmente aleatorio. El ordenador no sabe generar un número "al azar", de modo que se usan otras soluciones (por ejemplo, utilizando los últimos decimales de la hora del sistema). En este sitio se ofrece el envío de números totalmente aleatorios (previa subscripción). Y son realmente aleatorios porque no están producidos por otra máquina, sino por la propia física cuántica: son generados a partir de la lectura de la desintegración de átomos de kriptón.»
(por RamSys)
[Comentario: Es necesario apelar a la fisica cuantica?]
Realmente es necesario apelar a la fisica cuantica para generar nuevos realmente aleatorios? No es un poco rebuscado?
(por grimpi)
[Comentario: Re: Es necesario apelar a la fisica cuantica?]
[...]
Piensa por ejemplo en una manera tradicional de generar un número aleatorio, tirar un dado. ¿Realmente piensas que lo que obtienes es un número aleatorio? Lo que sucede desde que el dado sale de tu mano hasta que se para es una serie de choques inelásticos entre dos cuerpos, regidos por las leyes de la mecánica, que son puramente deterministas. Es decir, si pudiéramos modelar con suficiente exactitud tanto el dado como la superficie de la mesa (con todas sus imperfecciones) y calcular con la suficiente precisión la velocidad y momento angulares del dado en un momento dado (por ejemplo, nada mas salir de tu mano) y tuviésemos un ordenador lo bastante potente, seríamos capaces de realizar una predicción de todo el proceso y adivinar en que cara se parará el dado. Por supuesto todo eso es extremadamente complicado, sino imposible de realizar, pero lo que vengo a decir es que no es un número fundamentalemnte aleatorio.
[...]
La teoría cuántica está montada de tal manera que tan sólo te permite precedir las probabilidades de un determinado proceso. En el caso este del átomo, puedes saber la probabilidad de desintegración por unidad de tiempo. Y eso lo puedes comprobar experimentalmente midiendo la desintegración de una gran cantidad de átomos. Pero para un átomo concreto dado, es IMPOSIBLE adivinar el momento exacto en el que se desintegrará, sólo tienes eso, la probabilidad, pero el proceso de desintegración ocurrirá cuando tenga que ocurrir, sin depender de nada más que de la probabilidad.
En definitiva, existe el azar puro a nivel fundamental en la naturaleza, cosa que no se supo hasta la llegada de la teoría cuántica, y que la verdad cuesta un poco de asimilar cuando piensas que todo se puede explicar matemáticamente, pero no es así. La pregunta ¿porque este átomo concreto se ha desintegrado en este momento dado? no tiene ninguna explicación ni física ni matemática, sencillamente la pregunta carece de sentido en teoría cuántica. Sólo tiene sentido preguntarse por la probabilidad. Cualquier medición hecha sobre este tipo de sistemas serán números absolutamente impredecibles, y por lo tanto REALMENTE aleatorios. En general no se puede decir lo mismo de sistemas macroscópicos donde normalmente las incertidumbres cuánticas no tienen importancia suficiente como para cambiar el resultado final y se pueden modelar con leyes deterministas.
[...]
(por pobrecito hablador)
[Comentario: Re: Es necesario apelar a la fisica cuantica?]
Y me pregunto yo: ¿no será que la ciencia no ha avanzado lo suficiente aún para saber por qué ese átomo se ha desintegrado en ese momento dado y de momento se ha recurrido al concepto de aleatoriedad para explicar ese fenómeno? ¿No podría ser posible que mañana llegue un científico, saque la fórmula para saber ese porqué, y por tanto la consecuencia sea que la física cuántica es un puro fiasco (recordemos que en la ciencia constantemente se están refutando teorías que en un principio se presuponían completamente válidas)? Es por esto por lo que yo no meteré la mano en el fuego sobre la física cuántica; soy agnóstico con respecto a ella: ni creo ni dejo de creer. (De algún modo soy como Einstein, quien pensaba: "no creo que el viejo juegue a los dados", arguyendo que si existiera algún dios o demiurgo, éste no se regiría por el azar.)
(por pobrecito hablador [knocte])
[Comentario: Re: Es necesario apelar a la fisica cuantica?]
Pues la cosa no es tan sencilla, lo que tu estas proponiendo es lo que se llaman Variables ocultas, es un problema que preocupa a los fisicos desde que se empezo a emplear la teoria cuantica.
Se ha realizado mucho trabajo sobre ese tema, lo que tu propones directamente volver al determinismo desechando por completo la intepretacion probabilistica, aparte de estar en contra de muchos experimentos (por ejemplo muchos derivados del trabajo de Stern y Gerlagh), que quiza podria ser refutable, esta probado de forma matematica que es imposible, en el año 1932 por Von Newmann (el teorema de Von Neumman). Despues hay trabajos importantes como los de Bell que considera que podria haber ciertos casos a los que ese teorema no se pueda aplicar, pero aunque predicen la posible existencia de variables ocultas en esos casos, no se podrian reducir a problemas deterministas.
Si estas interesado en esto puedes leer el apendice F de la mecanica cuantica de Galindo y Pascual o algunos de los articulos en "Speakable and unspeakable in quantum mechanics", de Bell.
(por ithaqua)
Tan sólo voy a citar una conversación, que ha tenido lugar en BarraPunto, sobre la física cuántica (confieso ser el segundo pobrecito hablador). Ésta ha surgido al hilo de una noticia llamada "Semillas radioactivas y números aleatorios". La conversación desemboca en unas partes poniendo en duda los teoremas de la física cuántica y otras intentando aportar su conocimiento para esclarecer las cosas:
[Noticia: Semillas radioactivas y números aleatorios]
«La generación de números aleatorios es importante en diversas áreas de informática, especialmente en todo lo referido a criptografía. Son números considerados pseudoaleatorios ya que los algoritmos que los producen necesitan un valor inicial o semilla que debería ser totalmente aleatorio. El ordenador no sabe generar un número "al azar", de modo que se usan otras soluciones (por ejemplo, utilizando los últimos decimales de la hora del sistema). En este sitio se ofrece el envío de números totalmente aleatorios (previa subscripción). Y son realmente aleatorios porque no están producidos por otra máquina, sino por la propia física cuántica: son generados a partir de la lectura de la desintegración de átomos de kriptón.»
(por RamSys)
[Comentario: Es necesario apelar a la fisica cuantica?]
Realmente es necesario apelar a la fisica cuantica para generar nuevos realmente aleatorios? No es un poco rebuscado?
(por grimpi)
[Comentario: Re: Es necesario apelar a la fisica cuantica?]
[...]
Piensa por ejemplo en una manera tradicional de generar un número aleatorio, tirar un dado. ¿Realmente piensas que lo que obtienes es un número aleatorio? Lo que sucede desde que el dado sale de tu mano hasta que se para es una serie de choques inelásticos entre dos cuerpos, regidos por las leyes de la mecánica, que son puramente deterministas. Es decir, si pudiéramos modelar con suficiente exactitud tanto el dado como la superficie de la mesa (con todas sus imperfecciones) y calcular con la suficiente precisión la velocidad y momento angulares del dado en un momento dado (por ejemplo, nada mas salir de tu mano) y tuviésemos un ordenador lo bastante potente, seríamos capaces de realizar una predicción de todo el proceso y adivinar en que cara se parará el dado. Por supuesto todo eso es extremadamente complicado, sino imposible de realizar, pero lo que vengo a decir es que no es un número fundamentalemnte aleatorio.
[...]
La teoría cuántica está montada de tal manera que tan sólo te permite precedir las probabilidades de un determinado proceso. En el caso este del átomo, puedes saber la probabilidad de desintegración por unidad de tiempo. Y eso lo puedes comprobar experimentalmente midiendo la desintegración de una gran cantidad de átomos. Pero para un átomo concreto dado, es IMPOSIBLE adivinar el momento exacto en el que se desintegrará, sólo tienes eso, la probabilidad, pero el proceso de desintegración ocurrirá cuando tenga que ocurrir, sin depender de nada más que de la probabilidad.
En definitiva, existe el azar puro a nivel fundamental en la naturaleza, cosa que no se supo hasta la llegada de la teoría cuántica, y que la verdad cuesta un poco de asimilar cuando piensas que todo se puede explicar matemáticamente, pero no es así. La pregunta ¿porque este átomo concreto se ha desintegrado en este momento dado? no tiene ninguna explicación ni física ni matemática, sencillamente la pregunta carece de sentido en teoría cuántica. Sólo tiene sentido preguntarse por la probabilidad. Cualquier medición hecha sobre este tipo de sistemas serán números absolutamente impredecibles, y por lo tanto REALMENTE aleatorios. En general no se puede decir lo mismo de sistemas macroscópicos donde normalmente las incertidumbres cuánticas no tienen importancia suficiente como para cambiar el resultado final y se pueden modelar con leyes deterministas.
[...]
(por pobrecito hablador)
[Comentario: Re: Es necesario apelar a la fisica cuantica?]
Y me pregunto yo: ¿no será que la ciencia no ha avanzado lo suficiente aún para saber por qué ese átomo se ha desintegrado en ese momento dado y de momento se ha recurrido al concepto de aleatoriedad para explicar ese fenómeno? ¿No podría ser posible que mañana llegue un científico, saque la fórmula para saber ese porqué, y por tanto la consecuencia sea que la física cuántica es un puro fiasco (recordemos que en la ciencia constantemente se están refutando teorías que en un principio se presuponían completamente válidas)? Es por esto por lo que yo no meteré la mano en el fuego sobre la física cuántica; soy agnóstico con respecto a ella: ni creo ni dejo de creer. (De algún modo soy como Einstein, quien pensaba: "no creo que el viejo juegue a los dados", arguyendo que si existiera algún dios o demiurgo, éste no se regiría por el azar.)
(por pobrecito hablador [knocte])
[Comentario: Re: Es necesario apelar a la fisica cuantica?]
Pues la cosa no es tan sencilla, lo que tu estas proponiendo es lo que se llaman Variables ocultas, es un problema que preocupa a los fisicos desde que se empezo a emplear la teoria cuantica.
Se ha realizado mucho trabajo sobre ese tema, lo que tu propones directamente volver al determinismo desechando por completo la intepretacion probabilistica, aparte de estar en contra de muchos experimentos (por ejemplo muchos derivados del trabajo de Stern y Gerlagh), que quiza podria ser refutable, esta probado de forma matematica que es imposible, en el año 1932 por Von Newmann (el teorema de Von Neumman). Despues hay trabajos importantes como los de Bell que considera que podria haber ciertos casos a los que ese teorema no se pueda aplicar, pero aunque predicen la posible existencia de variables ocultas en esos casos, no se podrian reducir a problemas deterministas.
Si estas interesado en esto puedes leer el apendice F de la mecanica cuantica de Galindo y Pascual o algunos de los articulos en "Speakable and unspeakable in quantum mechanics", de Bell.
(por ithaqua)
Labels: General, Miscelanea
Thursday, April 06, 2006
Inventos ¿inútiles?
Leo en el DealerWorld de este mes...:
Sony lanza un ratón que se convierte en teléfono para Internet
Me gusta cuando una empresa intenta innovar creando nuevos conceptos y gadgets pero, ¿realmente es útil este aparato? Yo me he encontrado en infinidad de ocasiones hablando por teléfono y usando el ordenador al mismo tiempo (usando el ratón, por tanto).
Lo que me gustaría que inventasen de una vez es unos auriculares de buena calidad, que incluyan micrófono y que sean inalámbricos (y si tienen base para que se carguen mucho más cómodamente, mejor). Por más que he buscado, esto no existe: o hay auriculares inalámbricos, o con micrófono, pero no las dos cosas a la vez.
Sony lanza un ratón que se convierte en teléfono para Internet
Me gusta cuando una empresa intenta innovar creando nuevos conceptos y gadgets pero, ¿realmente es útil este aparato? Yo me he encontrado en infinidad de ocasiones hablando por teléfono y usando el ordenador al mismo tiempo (usando el ratón, por tanto).
Lo que me gustaría que inventasen de una vez es unos auriculares de buena calidad, que incluyan micrófono y que sean inalámbricos (y si tienen base para que se carguen mucho más cómodamente, mejor). Por más que he buscado, esto no existe: o hay auriculares inalámbricos, o con micrófono, pero no las dos cosas a la vez.
Labels: General, Miscelanea
